El Manejo de un Campeón

Después del Summerslam Weekend hay muchas cosas que comentar. Pero quiero centrarme en un combate en especial que es la base de esta humilde columna...no es otro que el combatazo de WALTER vs. Ilja Dragunov.

No me quiero referir a lo que vimos durante la lucha (que fue maravillosa), sino al campeón como tal y lo que significó la victoria de Dragunov tras la lucha. Esa imagen de Dragunov preguntando a la árbitro si habia terminado la lucha y emocionarse al extremo tiene su gracia. No le ganó a un campeón de transición, sino a uno que tuvo el cinturón 870 malditos días y que ya antes le había derrotado al punto de dejarlo KO.

WALTER fue un campeón tremendamente cuidado y cada una de sus defensas fue un combate a muerte donde cada uno de sus retadores se esforzaron hasta el límite y todos cayeron derrotados hasta el combate que vimos en NXT Takeover 36. Mientras que en el Main Roster con la vuelta del público se inventaron la idea de los Contender Series donde los campeones luchan en combates no-titulares y muchas veces pierden. Si, puede ser interesante ver en acción a los campeones, pero hacerlos perder hace que baje su status y cuando haya un combate titular no es lo mismo, ya que no puedes llamarlo "imbatible".

Si, es verdad que en las empresas independientes existen los combates "Proving Grounds" pero se maneja de manera diferente. Los campeones rara vez pierden y esos shows muestran lo mejor de los luchadores, no van a ganar con un "paquetito" tras 3 minutos de lucha. 

Hay formas de tratar a un campeón y no me refiero a las historias. Eso es variable según las caracteristicas de cada gimmick (Influye pero depende de otros factores). Pero el ejemplo más claro que podemos ver en el Main Roster de WWE es Roman Reigns. Es un campeón cuidado que lucha poco y cada combate suyo es el más importante de la cartelera. Por su parte existen las campeonas Tag Team (Natalya & Tamina) que pierden cada semana, Nikki ASH perdiendo semana por medio, Apollo Crews cuando wera campeón también perdía más o menos seguido y por último Lashley que durante su rivalidad contra The New Day también tuvo derrotas, aunque en este caso lo hicieron parte de la storyline y ahora su personaje tiene un "renacimiento".

Que da como resultado todo esto? Si me dicen que la cartelera tiene un combate de un campeón imbatible contra un retador que ha pasado el infierno para tener esa oportunidad, me vende el show. Si es un combate de un campeón que ha perdido por un mes...prefiero obviar esa lucha realmente.

La lógica de esto no es nueva y desde siempre ha existido la idea de que un Campeón debe ser imbatible, ojalá lo más invencible posible. Como resultado tienes un evento vendido muy fácil y el campeonato logra un prestigio muy grande. Porque el campeón queda bien al ser derrotado en una gran batalla y el retador adquiere un nuevo status que dificilmente hubiera logrado de otra manera. Así se crean estrellas desde siempre en el wrestling y WWE ha buscado cualquier otra manera para lograrlo. A veces le resulta pero el método clásico sigue siendo para mi el mejor camino.

NEO