Razelmenia 2da Temporada #18: TNA sin contrato televisivo, Estrellas indys en WWE, Noticias sin interes Publico y Memory Card: Vida y Obra de Owen Hart
Otra semana mas en Razelmenia X-8 hablamos sobre la situacion actual de TNA y el pseudo fin de su contrato televisivo con Spike TV, como esta a niveles creativos y cual fue la influencia que tenia Vince Russo para que se reactivaran las conversaciones entre la empresa y la cadena televisiva, la irrupcion de estrellas del mundo Indy en WWE como Kenta, Prince Devitt y Kevin Steen, ademas de lo peor de la actualidad del wrestling gringo en noticias sin interes publico y finalmente recordamos la vida y obra de Owen Hart en la Memory Card.
Nos acompañaron en esta ocacion Don Nico de Suplex y Over The Top Rope, Ranataro de Over The Top Rope y Angel Cortez de #BrawlCL
DESCARGA
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
Mal ahà al comparar TNA con ECW poniendo esta ultima como ejemplo. ECW duró 7 años y TNA lleva 12. ECW fue parte de una época de auge del wrestling , en donde éste tenia mayor popularidad y llegada al público ocasional y aún asà quebró. No le pidan a TNA ser ECW porque nunca ha tenido la intención de seguir su camino y hacer algo más allá que utilizar sus rostros para ganar algo de rating nostálgico. Si se quiere comparar una empresa actual con ECW serÃa ROH (con su posterior fuga de talentos incluso) pero a TNA no le interesa mantenerse en el under y complacer al "fan hardcore" del wrestling (que es completamente minoritario) sino que siempre ha priorizado la popularidad sobre la calidad. Ahora, hay que pensar lo complicado que es para una empresa emergente tratar de ser la competencia de un gigante como WWE, que tiene el monopolio del mercado y peor aún en tiempos donde el wrestling hace rato que dejó de ser de gusto masivo , siendo incluso mal mirado socialmente (sobretodo después del caso Benoit) ¿DeberÃa TNA enfocarse en la calidad para ser una verdadera alternativa y asà tendrÃa mayor éxito comercial? PodrÃa hacerlo, pero claramente de haberlo hecho ya hubiese quebrado hace harto rato atrás. Es cosa de ver la cantidad de ventas de ppvs y asistencias de shows independientes .La gente busca simplemente formas de entretenerse y de por si asocia la idea de Wrestling a WWE. Es por ello que resulta tan lógico que tomen tantas referencias de esta empresa, porque simplemente es lo que la gente quiere ver ¿Acaso la WCW cuando logró derrotar en rating a WWE fue ofreciendo un producto original? Todo lo contrario. Sus grandes estrellas no eran más que ex WWF que gracias a los recursos de Ted Turner (recursos que TNA no tiene) fueron a parar a la competencia. Dixie Carter no es Ted Turner y ahà entra en juego otro aspecto importante, que es el capital necesario para invertir en publicidad , contrataciones e infraestructura que le permitan tener mayor presencia en el mercado y de esta forma tener mayor rating. Un ejemplo muy simple es el de los programas en vivo. Si TNA tuviese los recursos para hacer Impact Wrestling en vivo de manera regular (no un par de veces al año) es lógico que tendrÃan más gente que verÃa sus programas.
ResponderBorrarSiempre se reclama a TNA que no potencia a sus figuras en desmedro de los ex WWE, pero ahà tiene relación lo anteriormente expuesto. Piensen lo mucho que le ha costado incluso a WWE , empresa que constantemente tiene que recurrir a figuras del pasado, tomando decisiones arriesgadas, como tener a un part-time como campeón mundial .Obviamente que en TNA priorizarán a una persona que ya viene con la exposición mediática que le brindó WWE , sobretodo porque la empresa siempre ha estado sometida a las exigencias de Spike TV, lo que ha repercutido en sus bookeos, ya que les exigen minutos en pantalla de ciertas figuras.
En fin, a TNA vienen dándola por muerta desde hace varios años atrás .Llevan mucho tiempo basureándola en todos los medios especializados y aún asà logra mantenerse en la pelea, cosa que ECW no logró. Eso a mi parecer es algo muy destacable. Buena o mala la calidad de sus shows eso ya es harina de otro costal.
Yo fui el de la "comparación", y veo que no entendiste nada de lo expuesto. Al hacer el paralelo entre ECW y TNA expliqué que ECW apostó por una identidad propia, crear un producto para un público que no veÃa o estaba desencantado de la WWF y la WCW, y les funcionó, crearon conceptos y figuras, revitalizaron carreras de luchadores y hasta hoy seguimos hablando de los aciertos y errores de una empresa que murió hace década y media... En el caso de TNA, por 12 años sólo ha sido un pastiche de conceptos tomados de la WCW, WWE e ECW, además de tomar algo de las indies de las que tanto se nutrió... TNA no le ha peleado nunca a WWE porque nunca ha sido su competencia, si una alternativa... Si argumentas que en mercados europeos manda TNA y no WWE es por una cosa de distribución del producto (WWE va por una proveedora satelital muy reducida mientras que TNA va por un canal de cable más accesible), pero en asistencias a shosw en vivo sigue siendo WWE quien gana en esos mismos mercados... No me gusta dar por muerta a TNA porque es una empresa llena de potencial, pero no tiene identidad y sin identidad no logras identificarte con la gente, eso es básico a la hora de hacer negocios (mira la TV o mira campañas publicitarias y date cuenta que toda marca comercial enfoca su producto a un público especÃfico)... Eso... Gracias por el comentario.-
ResponderBorrarComo que no entendà nada , si lo que dijiste está bastante claro y no viene al caso que lo repitas. Todos sabemos lo que significó ECW, pero señalaba que a TNA no le interesa seguir el camino de una empresa que terminó en la quiebra por todos los conceptos que señalaste. No les interesa que los fans del wrestling hablen de maravillas de ella después de muerta, sino mantenerse vigente , cosa que ha logrado de manera satisfactoria.DecÃa que si hay una empresa que en parte revitaliza lo que fue ECW es ROH y es cosa de ver la cantidad de ventas de sus eventos, asistencias a a ellos ,rating de su programa televisivo (que ni idea si lo siguen dando) y darse cuenta como tiene que lidiar con el hecho de crear nuevas figuras para que terminen yéndose a WWE. Además no se trata sólo de vigencia, sino que la empresa ha crecido bastante desde su creación en 2002 y como prueba está la cantidad de figuras de renombre que pasaron por sus filas y la expansión territorial e internacional que señalaste (punto que yo no habÃa tocado) Es un mito que Panda Energy pierde dinero todos los años y es absurdo pensar que Spike TV mantiene a la empresa al aire por cariño, ya que TNA no es ninguna obra de caridad como para justificar aquello. Y que bueno que lo mencionaste, ya que si dices que TNA manda en los mercados europeos (situación de la que no estaba enterado) debido al canal que la emite, eso sólo refuerza mi punto de la importancia de los medios más que de la "calidad" del producto en si para la gente.
ResponderBorrarAparte, nunca dije que TNA en el hecho le ha peleado o ha sido competencia de WWE , para ello se necesitan mucho más recursos y los millonarios no ven como un buen negocio invertir en Wrestling , por su baja popularidad y debido además a la mala imagen asociada que lleva consigo. No obstante es lo que la empresa ha intentado lograr , debido a que claramente están enfocados al público masivo.
y la opinión de fletotaro?
ResponderBorrarOpiné en el One Night Only de ayer, en vivo por Brawl FM, asà que si quieres escucharlo maricón anónimo, deberÃa salir en la versión podcast hoy a la noche ;)
Borrar